LA CRISIS AMERICANA DE LOS AÑOS 30

La crisis americana de los años 30 causó una fuerte miseria entre la población, desempleo en el sector agrario y un desplazamiento de población interior de seis millones de personas.
Los orígenes de la crisis los encontramos en primer lugar en la agricultura, que a causa de las grandes expectativas se produjo una sobre producción que hizo que los agricultores se endeudaran cada vez más. Otra de las causas fué la tendencia a la baja d elos productos industriales y la poca regulación del estado del sistema financiero, es decir, la especulación desinteresada en las cotizaciones provocó un derrumbe espectacular en la Bolsa del país.

Soluciones a la crisis

• Reducción de los gastos públicos para restablecer el equilibrio presupuestario.

• Devolver la confianza defendiendo a la moneda de la devaluación.

• Disminución de los salarios y de los gastos sociales.

• Equilibrar pagos impulsando las exportaciones y reduciendo importaciones.

La política deflacionista es rechazada por la población y además aumentó el paro y la recesión económica. Algunos políticos piensan que el capitalismo debería adaptarse a soluciones nuevas. Se sitúa Keynes que defendía una alternativa renovadora al liberalismo que inspirará políticas económicas como la de New Deal y q sistematizará mas tarde en su obra “Teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero” en la que analiza causas de la G. Depresión. Según él, el estado debía impulsar el consumo, elevando el poder adquisitivo de la población.

Personalmente encuentro muchos puntos en común entre la crisis del 29 con la actual. LA especulación en bolsa de los ambiciosos empresarios está causando graves consecuencias en todos los países del mundo, paro, hambre, pánico etc.

LA RECONSTRUCCIÓN DE EUROPA

A principios de la década veinte del siglo pasado Europa recién salida de la I Guerra Mundial se ve sucumbida por la deslocación económica y el hambre. La necesidad exterior era necesaria, aunque las ayudas prometidas por Estados Unidos fueron escasas, por lo tanto, el continente entra en una gran desolación y una fuerte destrucción. La ausencia de un plan conjunto organizado agravó más la situación, además las ayudas que llegaban eran mayoritáriamente de organizaciones privadas e importaciones. Eso provovó una fuerte dependencia hacia Estados Unidos, una lenta recuperación, una depreciación de los tipos de cambios.
La recuperación en la Europa Oriental y Occidental fué distinta en todos los casos.
Europa Occidental con una economia agraria su recuperación fue lenta y tardía, por otra parte Francia e Italia se reconstruyeron grácias a los creditos de los gobiernos, a las exportaciones, el crecimiento industrial etc. En UK y Escandinavia hubo ruptura de mercados a causa de la sobrevaloración de su moneda, lo que causó una caída de exportaciones.
Este panorama se refleja hasta nuestros dias. Las diferencias entre Europa Occidental y Oriental son abismales, piesno que la tardía reconstrucción, la política proteccionista y aranzelaria, la dependencia de una agricultura precária etc hicieron que los países Orientales stuvieran retrasados.

LAS CONSECUENCIAS DE LA I GUERRA MUNDIAL

A finales del siglo XIX los países de la Europa Occident experimentan un gran crecimiento y progreso. Alemania se consolida como país nacionalista y lidera la segunda revolución tecnológica, en estos años su gasto militar aumenta de manera espectacular de manera que Alemania, Italia y el Imperio Austro húngaro se prepararon para una guerra contra los enemigos Francia y Gran Bretaña. Finalmente la guerra estalla. El patriotismo de los dos bandos hizo que la guerra se alargara más y fuera más bélica a causa en las innovaciones tecnológicas en el armamento.

Las consecuencias de la guerra, como siempre:

• son pérdida de una gran parte de población joven.
• unos años veinte hiperinflacionistas.
• pérdidas de stock de capital.
• desequilibrios financieros.
  
• problemas territoriales.

Ante todo me gustaría destacar una de las importantes consecuencias que acarrea hasta la actualidad la I Guerra mundial que es el problema territorial. Está claro que la salvajez de los gobernantes para obtener el poder están causando hasta nuestros días miles y miles de muertos. El reparto del “pastel”, es decir, Próximo Oriente, esta causando hasta nuestros días graves conflictos sociales. Creo que deberíamos aprender de este caso y pensar que al dividir tierras no es solo algo físico sino que intervienen otros factores sociales, económicos etc.

EL PATRÓN ORO

En el siglo XIX se produce un cuello de botella en la economia mundial ya que la moneda, cuyo valor real era equivalente al nominal, empieza a escasear a causa de la creciente demanda, como consecuencia se inició la circulación del dinero fiduciario. A partir de aquí el Reino Unido empezó a establecer una paridad fija con el oro y la plata, por lo tanto para comercializar con el Reino Unido los demás países tenían que crear dinero bancario con dos formas: con la entrada de oro al país o con la exportación.
En gran medida Inglaterra aumentó su reservas de oro gracias a las expansiones territoriales. Habia un gran fervor de expansión y por lo tanto Imperialismo, tanto Inglaterra, Alemaña como Francia van a la conquista de nuevos territorios en búsqueda del elexir de sus economías que son las minas de oro.

Personalmente este tema me interesa de manera especial ya que no consigo entender la frialdad y el rechazo con que actualmente los países Europeos reciben a los immigrantes, aquellos immigrantes que proceden de precisamente de los países que hace un siglo saquearon, robaron, manipularon y engañaron hasta no poder.

Crecimiento económico moderno

En este tema hemos analizado de manera exausta el crecimiento económico moderno a través de las explicaciones del desarollo en modelos teóricos de economía.
Antes de todo, cabe destacar que des del siglo XVII al siglo XX el crecimiento fue sostenido, en unas regiones más que otras, de gran magnitud y duración, gracias a las grandes invenciones tecnológicas en todos los campos, lo cual suposo grandes campios estructurales.
Hemos visto los diferentes modelos teóricos que de alguna manera afectaron al crecimiento económico:

1. Precedentes: Los arbitristas, los fisócratas y los mercantilistas
2. Escuela clásica: Optimistas (Adam Smith), pesimistas (Ricardo y Malthus)
   
3. Escuela neoclásica: modelos de crecimiento por etapas, modelos de cambio cultural y modelos estructurales de dependencia económica.
   
4. Economía neoinstitucional y evolucionista: Douglas C. North, Albert Hirshman, Shumpete/ Rosenberg.

Enmarcando este tema dentro de la actualidad económica y concretamente en el marco económico español vemos que España hasta la actualidad s¡gue sufriendo de alguna manera los efectos de retraso provocados por las teorías arbitristas. Personalmente pienso que España está muy lejos de todas las escuelas mencionadas anteriormente, hasta hoy podemos ver indicios de teorias arbitrarias por parte de ciertos economistas y políticos que se remontan a la preindustrialización, un hecho que afecta de manera grave a la imagen del país y por lo tanto a su economía internacional. Sin duda la mentalidad arcaica y mediocre que Franco sembró edurante su mandato persiste entre algunos políticos y economistas más veteranos después de 30 años.

El surgimiento de la economía internacional

En este tema hemos tratado los orígenes de la economía internacional, Europa es la región del mundo donde más transendencia tuvo la el comercio mundial. Destacamos que la etapa de mayor crecimiento fue entre 1840-70 coincidiendo con la industrialización de GB. Hasta 1870 la composición del comercio mundial era mediante Kenwood & Lougheed, Europa exportaba bienes industriales y el resto del mundo exportaba alimentosen. La estandarización en las bases de medición, las mejoras en comunicaciones, el control de enfermedades contagiosas, la cooperación científica intl y Exposiciones y Derechos de autor son, entre otros, los factores que mejoraron el comercio mundial.
Escoger entre el Proteccionismo o el Librecambio es el gran dilema de los países. El proteccionismo es cerrarse a la economía mundial, des de mi punto de vista, es de una forma u otra una obligación que el estado establece sobre sus ciudadanos de consumir solo los bienes y productos producidos o propios del país. Esta medida se establece mediante aranzeles e impuestos. A corto plazo es una medida que da resultados óptimos aunque a largo plazo puede provocar graves retrasos y dificultades por parte de la economía del país reinsertarse en la economía mundial.
Por otro lado, El librecambio apuesta por una economía totalmente abierta que consiste en intercanviar los bienes y servicios entre diferentes países sin ningun tipo de restricciones ni barreras.
Vemos que a lo largo de la história los países han ido adoptando una medida u otra según las necesidades y los intereses de los mismos en cada momento.
Sin embargo des de mi punto de vista puenso que el librecambio es la que más afavoreció al creciemiento en los países en que se adoptó, ejemplo de ello Gran Bretaña y USA, que actualmente son dos de los países más poderosos del planeta.

Las industrializaciones atrasadas e insuficientes

En el tema de Las industrializaciones atrasadas e insuficientes hemos estudiado aquellos países pertenecientes a la periféria de Europa, cuya incorporación a la indústria fue tardía y que se caracterizan por tener un sistema agrário precario y tradicional. Holanda y Escandinávia son dos ejemplos de dos países donde escaseaba el carbón pero el facto que ayudó al crecimiento de ambos fue la abundancia de materias primas demandadas por los grandes mercados y su proximidad por lo que facilitó la exportación. también ayudó la mejora del transporte la alfabetización y la educación técnica.
Otro ejemplo de países retrasados fueron España y Itália, ambos poseian carbón y otras materias primas demandadas y el capital de inversión era extranjero. A pesar de eso sus mercados eran pequños y poco profundos, además su política era proteccionista en cuanto al comercio y el sistema educativo era precario. Una precariedad que en el caso de España arrastra asta nuestros tiempos. Si relacionamos la situación del sistema educativo de España con los países avanzados de Europa en es siglo XIX y el XXI vemos que es similar.
De acuerdo con un estudio de la Fundación La Caixa, elaborado por el sociólogo Oriol Homs,
la diferencia de población entre la UE y España con estudios medios y superiores se cifra en 20 puntos porcentuales (76,6 por ciento frente al 57,6). Una diferencia que hace menos competitivo y más frágil al mercado laboral de nuestro país. «Nos faltan formaciones intermedias y nos sobran personas no cualificadas. De esta manera, no podemos ser competitivos. Un sistema sólido se consigue con una base media fuerte», afirma Oriol Homs. Un error de base A pesar de que se han logrado avances en los últimos años dentro de la FP, el alto fracaso escolar en la Educación Secundaria impide que gran parte de los jóvenes accedan a formaciones intermedias. Por lo tanto, llegan al mercado laboral sin poseer una cualificación adecuada. El porcentaje de jóvenes que abandonan el sistema educativo de forma prematura alcanzó en 2007 el 31 por ciento, frente al 14,8 de media de los países de la UE. Gracias a que en la actualidad es posible retomar estos estudios, parece que la FP tiende a revalorizarse. Esta estimación está impulsada, en parte, por los buenos resultados de inserción laboral que ofrecen estos ciclos. Aun así, España es uno de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en los que prevalece el Bachillerato y la universidad sobre los ciclos formativos. Para Oriol Homs, el camino a seguir es claro: «Hemos de aprovechar esta crisis para transformar ciertos puntos de los ciclos formativos. Si no lo hacemos, no mejoraremos el sistema financiero, y por lo tanto, tampoco la competitividad».